(my life as ...)

================================================================================

07/23/2012 17:08:28

オスプレイの事故に関する報道を見る際に注意しなければならない重要なポイントがある。一口に「オスプレイ」といっても、実際には空軍型（CV, 特殊作戦用）、海軍型（HV, 捜索・救難用）、海兵隊型（MV, 輸送用）の3種類（うち現在実戦配備されているのは空軍型のCVと海兵隊型のMVのみ）あるのだが、日本の報道ではこの3種があたかも同一のものとして扱われているということだ。機体の90％は共通なのだが、残り10％の仕様はどのような作戦目的に使用するかで異なっている。

しかも、型により事故率が著しく異なるのだ。たとえば、空軍型（CV）と海兵隊型（MV）を比べると、CVの事故率は飛行時間10万時間に対して13.47件なのに対して、MVの事故率は同じ期間で事故率1.93件になっており、その差は歴然としている。ちなみに、今回導入が予定されているのは、海兵隊型（MV）、つまり、事故率が低い方だ。

—- (中略) —-

日本政府は米側の措置を受け入れ、オスプレイの搬入自体には異論を唱えていないが、国政を担う人たちの間で「オスプレイ配備延期・反対」を唱える声が散見される。その声に対してはこう聞きたい。「オスプレイ配備の延期や中止を米国に認めさせるためには、日本政府はそれなりの覚悟を示す必要があるが、あなたたちはそれを認める用意はあるのですか」と。

　日本防衛や日本の周辺で起こる可能性がある有事も念頭においた上で米国が配備を計画したオスプレイを、日本の現実離れした安全感覚を理由に使えないようにするのであれば、日本はその責任を負わなければならない。すなわち、オスプレイ配備を認めないのであれば、オスプレイが飛行できないことで影響が出る海兵隊の展開能力を日本の自衛隊に肩代わりさせる用意があることを日本政府が示す必要が出てくるが、日本の政治はこれを認めるのか、ということだ。もし本当にそこまで覚悟ができているのであれば、米国と「配備延期」「中止」をめぐって交渉するように、政府に堂々と要求すればよいだろう。それをせずにただやみくもに配備延期や反対を求めるのは、「国を守る」意識の欠如を露呈し、米国の日本に対する失望を深めるだけだということを理解するべきだろう。

--強まるオスプレイ配備への反発現実離れした日本の要求 : 　2012年07月23日（Mon）　辰巳由紀（スティムソン･センター主任研究員） (via twinleaves)

(Source: nandato, via petapeta)

permalink

--------------------------------------------------------------------------------